Piec nie spełniał normy. Właściciel ukarany mandatem.

1234567890: Konfidenty jak za komuny:)

koszpak: Powietrze wspólne czyli niczyje - można dymić jak kto chce. Jak za komuny ;-].

biały nierób: Ma pecha że nie mieszka np w Lubelskim lub Lubuskim. Albo najlepiej Podlaskiem czy warmińsko-mazurskim gdzie nie rozpoczęto w ogóle prac nad uchwałą antysmogową.

pszeniczny: Ciekawe czy bardziej poszło o wiek pieca, czy raczej o to, co było w nim spalane?Lekkomyślne otwarcie okna od razu wskazuje, że w piecach (niekoniecznie starych) spalane są różne rzeczy.

koszor: Idiotyzm totalny- dostał karę nie za spalanie śmieci, jak podejrzewali sąsiedzi, ale z palenie WĘGLEM w starym piecu. A to, że węgiel nie spełnia często żadnych norm, zwłaszcza ten importowany, to już struszów prafa nie interesuje. Rozkaz to rozkaz, my tu nie jesteśmy od myślenia, tylko od wykonywania rozkazów. Po włożeniu munduru przestajemy się zastanawiać czy coś ma sens czy nie.

koszor: I żeby się tu nie wychylił jakiś filozof Mach albo Patryk. Ja mam nowoczesne i ekologiczne ogrzewanie domu. Ale jest masa osób, które nie uciągną tej sytuacji finansowo, np wielu emerytów. Chociaż są też osoby, które stać na dobry opał, ale palą śmieciami. Natomiast z roku na rok rośnie liczba osób, których nie stać na ekologiczne życie.

suski: najwyższa pora wziąć się za trucicieli - a ty koszor nie opowiadaj demagogicznych bajek że tego stać a tego nie, jeżeli kogoś faktycznie nie stać dostanie w gminie dofinansowanie na ogrzewanie, może o tym nie wiesz ale to działa - śmieci palą nie ci których nie stać, tylko skrajni chorobliwi w y s r a ń c y, śmieciowe cwaniaczki co mają i na pół litra, i na wczasy w Egipcie, ale rachunków za gaz czy węgiel nie lubią płacić - to kwestia mentalności a nie zamożności

suski: jeśli kto tak jak ty koszor pisze, że biedak pali śmieciami bo go nie stać na gaz czy węgiel, to durnia z siebie samego robi próbując przekonywać, że paleniem śmieciami można dom ogrzać - stuknij się w czółko

Mach: Koszor ,filozofie, anonimowo o twoim ogrzewaniu nowoczesnym i ekologicznym to ty nas możesz zapewniać i dalej o czym tylko zapragniesz. Myślę jednak o czymś zupełnie innym. Jeśli ktoś zakupił piec na wolnym rynku i taki produkt został dopuszczony do obrotu gospodarczego, to musiał spełniać wymogi ustawy o ochronie środowiska, a jeśli został zakupiony nim weszły zaostrzone przepisy dotyczące konstrukcji pieca zgodnie z nową ustawą to na mocy ,że prawo nie działa wstecz każdy na drodze sądowej wygra ze strażą miejską - o ile nie podpisze przyjęcia mandatu gdyż to państwo odpowiada za to co znajduje się w obrocie towarowym na terenie kraju.

"tom": ....to nie takie proste jak ci się wydaje Mach, wygrać można przy twoich argumentach przed Sądem Administracyjnym, ale jeszcze się nie znalazł desperat, który podważył przed Sądem Administracyjnym uchwały sejmiku wojewódzkiego lub gminy, które określają wymogi kotłów na paliwo stałe. Mandat karny natomiast, będzie rozpatrywany w razie odmowy jego płacenia nie przez Sąd Administracyjny, tylko Rejonowy jako sprawa karna. Artykuł w OX, jest albo nierzetelny albo strażnicy miejscy nie rozróżniają ustawy od uchwały, bądź świadomie lub nieświadomie wprowadzają obywateli w błąd.

Mach: Tomie, produkt, piec wprowadzony do obrotu gospodarczego musi spełniać normy bezpieczeństwa i na to w ustawie są określone normy techniczne nim towar zostanie wprowadzony na rynek- i o te certyfikaty musi postarać się każdy producent pieców nim te trafią na rynek- w tym wypadku chodzi o piec węglowy C.O. Piec legalnie zakupiony masz prawo używać do jego fizycznego zużycia- chyba ,że w imię ochrony środowiska gmina, powiat ze swoich środków zafunduje użytkownikowi pieca jego wymianę za odpowiednią rekompensatą- nie inaczej.Z podważaniem uchwał ,żaden obywatel, nie powinien mieć kłopotu jeśli za nim stoją przepisy wyższego rzędu gdyż uchwały samorządowe są na dnie tej hierarchii. Najważniejsza jest Konstytucja, potem przepisy prawa międzynarodowego, potem ustawy ,potem rozporządzenia, potem zarządzenia i na samym końcu uchwały samorządowe. Produkt dopuszczony do obrotu na rynku krajowym musi spełniać wymogi techniczne wynikające z ustaw ,rozporządzeń i zarządzeń i uchwały samorządowe muszą być zgodne z tymi powyższymi. Nieświadomość prawna mieszkańców używających pieców do ogrzewania zakupionych w publicznym obrocie może jedynie skłonić ich do podpisania mandatu- dlatego 1)rachunek z gwarancją i zawartymi w niej certyfikatami od zakupionego pieca powinien być zachowany 2) należy od straży miejskiej oczekiwać ,że są oni upoważnionymi specjalistami od certyfikowania używanych pieców. Samo upoważnienie od burmistrza straży miejskiej do przeprowadzenia kontroli bez wykazania ,że takowy certyfikat do sprawdzania warunków technicznych pieców posiadają w żadnym wypadku nie upoważnia straży miejskiej do nakładania mandatu za używanie atestowanego pieca zakupionego w legalnym obrocie handlowym na terenie kraju a inne nie mogą się znaleźć w obrocie krajowym.

koszor: Ja, ja, Machu. Wjedź do Berlina starszym samochodem i opowiadaj bajki, że kupiłeś auto, kiedy były inne normy.

"tom": ... jeśli chcesz to tłumaczyć użytkownikom kotłów C.O. - twoja sprawa - mnie nie musisz. Zwracam tylko uwagę na mieszanie dwóch porządków prawnych Prawa Administracyjnego i Kodeksu Wykroczeń. Nie sądzę by Sąd Rejonowy zagłębiał się w dywagacje prawne o które piszesz, a z którymi i ja się zgadzam. Moim zdaniem SR rozstrzygnie podstawę mandatu jako niezgodność z uchwałą a resztę pozostawi bez rozpatrzenia, bo to nie jego jurysdykcja, badanie zgodności z ustawą lub z konstytucją. Jeszcze raz!!! powoływanie się na ustawę w sprawie prawa do użytkowania pieców CO jest niezgodne z rzeczywistością, to marne uchwały kreowane przez "nawiedzonych zielonych" są problemem. które bez wzruszenia przez organ nadzoru lub Sąd Administracyjny, są obowiązującym prawem na terenie gminy lub województwa jeżeli zostały ogłoszone w Dzienniku Urzędowym.

Mach: Koszor , Niemcy są państwem federalnym i przepisy poszczególnych landów nie muszą obowiązywać na obszarze całej FRN i nie mieszaj. Samochody podlegają okresowym kontrolom technicznym masz TiF, jeździsz i nie koniecznie po rynku- tego i w Polsce i Cieszynie zasadniczo ci nie wolno. Zwróć uwagę ,że piece są badane przez Centralny urząd Certyfikacji ,jednorazowo nim trafią do obrotu i ty jak piec kupujesz kierujesz się zaufaniem do organów państwowych ,że oferowany produkt będziesz mógł eksploatować do czasu jego fizycznego zużycia a jak ktoś chce zmienić ci warunki użytkowania to powinien ci zaproponować rekompensatę w myśl zaufania do organów państwa ,które w trakcie zmienia ci warunki korzystania z urządzenia na które to urządzenie wcześniej to państwo udzieliło certyfikatu zgodności. Tomie, użytkownik w myśl ustawy o ochronie środowiska ma obowiązek wpuścić straż miejską w celu kontroli czym palisz w piecu i tu jeśli w sposób rażący naruszasz prawo może nałożyć mandat ale jeżeli chodzi o piec C.O, jeżeli nie wykonał go jakiś kowal poza certyfikacją to nie ma podstaw do nałożenia mandatu jeśli takie urządzenie zostało zakupione w państwowym obrocie gospodarczym nawet jeśli obecne normy są inne niż w momencie jego zakupu- masz prawo używać ten piec paląc odpowiednim węglem do czasu jego fizycznego zużycia. Tomie, nie ma sporu- bo jeśli ktoś przyjął mandat i go podpisał to zgodził się z subiektywną opinią straży miejskiej. Zapłacenie mandatu ,to jeszcze nie oznacza ,że wymieni piec. Po prostu do kolejnej interwencji straży miejskiej powinien być lepiej przygotowany.

"tom": ... pewnie że nie ma sporu, użytkownik powinien wykorzystywać urządzenie zgodnie z jego przeznaczeniem a w przypadku kotłów CO na paliwo stałe, używać paliwa przeznaczonego do ich eksploatacji, w przeciwnym razie naraża się na spór, nie tylko z sąsiadami, ale i z SM, która chętnie stosuje obowiązujące uchwały zezwalające na korzystanie tylko z kotów wyprodukowanych po 2005 r. Co do partycypacji, autora uchwały w kosztach wymiany kotłów, "ekolodzy" przewidzieli nie dofinansowanie 100% ( które powinno być przy nowych ideologicznych wymogach), tylko 30 do 50 %, zależnie od kotła ;-)

"tom": ... co ważne, na terenie Cieszyna i Województwa Śląskiego obowiązują uchwała zabraniające użytkowania kotłów na paliwo stałe, wyprodukowanych przed 2005 rokiem, i to jest prawo obowiązujące, dające podstawy do wystawienia mandatu przez SM, gdyż nie zostało usunięte z obrotu prawnego przez organ nadzorczy lub Sąd Administracyjny ;-)

"tom": ... co ciekawe, w Cieszynie dofinansowanie jest możliwe do nowych kotów montowanych pierwszy raz w nowych budynkach, a dofinansowanie do wymiany istniejącego kotła węglowego na nowy (może być gazowy), uzależnione jest przede wszystkim od zgromadzonych środków w gminie i ilości chętnych na dopłaty ;-)

Mach: Ustalenie dopłat na poziomie od 30 do 50 % dla pieców starych jest ok. Przecież to piece wyeksploatowane, które w perspektywie 15 do 20 lat żywotności są już wyeksploatowane i w perspektywie 5 lat piec by padł i tak właściciel byłby zmuszony go wymienić przy pełnej odpłatności. Natomiast mam wątpliwość czy to do nowych budynków powinna być dopłata do pieców gazowych czy węglowych. Przecież ten co buduje nowy dom musi się liczyć ,że jednym z podstawowych kosztów wyposażenia jest instalacja C.O. Z realizacją uchwały antysmogowej będą problemy na obszarze całego kraju bowiem wobec tezy ,że wobec prawa wszyscy obywatele naszego państwa są równo traktowani nie może być drastycznych różnic w podejściu władz administracyjnych i sądowniczych do ochrony środowiska w poszczególnych regionach kraju. Te precedensy powodują ,że w momencie gdy obywatel odwołuje się do rozstrzygnięć sądowych na ogół obywatel z państwem w tym wypadku wygrywa a władze administracyjne unikają tak niepopularnych politycznie konfrontacji. Dlatego zmiany na tym polu odbywają się w mizernym tempie co oczywiście pogłębia obsuwający się stan gospodarki państwa i postępujące zubożenie Polaków.

"tom": ... problem w tym, że nie ma rozstrzygnięć sądowych nad ideologicznymi uchwałami, bo nie znalazł się desperat, który chciałby sfinansować pięcioletnią sądową drogę przez mękę, "udowadniając racje". Niestety to nie walka z państwem tylko ideologicznymi, niekompetentnymi władzami w samorządach, które w imię towarzyskich ustaleń, produkują niezgodne z prawem uchwały na piętnujące węgiel jako paliwo stałe a nawet i drewno. Za dopłaty instytucji mających w tym interes, przynajmniej spekulacyjny, można wyprodukować niejednego knota prawnego pod postacią uchwały, z podstawą prawną - bo w znanej gminie już taką uchwałę podjęli. Wystarczy propagandowe hasło, walki ze " SMOKIEM I KOPCIUCHAMI" , a znajdą się pożyteczni idioci, którzy podniosą rękę ZA. Przykładem jest uchwała "smogowa" w Krakowie zabraniająca opalanie także drewnem, która wykluczyła z użytkowania nowe zamontowane kominki, jako źródło ciepła, walcząc ze smogiem w mieście. Reasumując, to nie problem z piecami kopciuchami tylko ludźmi śmierdzielami, użytkującymi piece niezgodnie z DTR, oraz problem z prawem miejscowym, pozwalającym piętnować użytkowników źródeł ciepła, których lokalna władza nie jest zwolennikiem, przez stygmatyzowanie urządzeń i ich użytkowników jako KOPCIUCY .

: Co tam taki mały piecyk przy takim z https://pl.wikipedia.org/wiki/Huta_trzyniecka

one: @Mach, chciałbym aby funkcjonowało to tak jak piszesz, ale marne szanse. Od 1 lipca 2024 roku w Warszawie zacznie działać strefa czystego transportu. Do centrum nie wjadą diesle mające więcej niż 18 lat oraz auta benzynowe mające więcej niż 27 lat. Bardzo wątpię aby właściciel takiego samochodu wygrał z miastem - mimo, że zakupił go legalnie.

Mach: one; przepisy o ruchu drogowym, mogą ograniczać poruszanie się w danych obszarach nawet najbardziej ekologicznym samochodom- zakaz wjazdu to zakaz i masz się dostosować- są przecież strefy wolne od ruchu samochodów. Nie oznacza to jednak, że ktoś może ci zabronić w ogóle z korzystania z samochodu ,którego wiek przekracza wskazane przez ciebie roczniki w obszarze naszego państwa. To wyjątki potwierdzają regułę i tak jest w przypadku przepisów o ruchu drogowym. Inaczej się to ma do produktów certyfikowanych zakupionych przed wejściem nowej znacznie rygorystycznej ustawy o ochronie środowiska. To nowo produkowane urządzenia muszą być dostosowane do jej wymogów, a te wcześniej zainstalowane certyfikowane urządzenia grzewcze zakupione w zaufaniu do organów państwa mogą być używane do ich fizycznego zużycia lub za rekompensatą od państwa wymienione.

"tom": ... mam tylko wątpliwości czy ta alternatywa "mogą być używane do ich fizycznego zużycia lub za rekompensatą od państwa wymienione" nie jest wykorzystywana przez samorządy, propozycją 30 % dopłaty w tworzonych uchwałach. B

"tom": ...Bardziej przemawia "..mogą być używane do ich fizycznego zużycia" a zanieczyszczenie środowiska " smrodzeniem" przez nieodpowiednie użytkowanie źródła ciepła, reguluje ustaw o ochronie środowiska, lub jeśli kto woli, nie czyń drugiemu co tobie nie miłe ;-)

krzysztof  mm: paru ćwoków tu każdy temat choćby najbardziej absurdalny próbuje wykorzystać by napluć na władze w cieszyńskim ratuszu i opozycję wobec PiS i to jest wszystko na ten temat - tom, one to klasyka gatunku na tym forum, merytoryczna dyskusja z pisdzielcami nie ma sensu

"tom": ... masz rację krzysztof mm, z tobą nie ma sensu....., mniejsza o epitety, zawsze PiSzesz monotematycznie ;-)

one: Zamiast zarzucania agresji innym proponowałbym w spokoju przyjrzeć się własnym wypowiedziom. W ostatnich wypowiedziach dostrzegam literówki, które mogą świadczyć o narastającym emocjonalnym rozchwianiu.

one: @Mach czy znasz przypadek osoby, która obroniła prawo do używania takiego pieca?

Mach: One: wbij w wyszukiwarkę- orzecznictwo sądowe w zakresie używania zakazanych pieców węglowych c.o.-

Mach: Zapytam odwrotnie, czy znasz przypadek osoby, która rzeczywiście została ukarana za używanie certyfikowanego pieca węglowego. Programy "Czyste powietrze", "chrońmy się przed smogiem", dają możliwość wymiany starych certyfikowanych pieców na nowe dostosowane do uchwały antysmogowej za dopłatą instytucji samorządowych lub rządowych- ale to proces a nie bezwzględny nakaz- starych pieców węglowych jest w Polsce ok. 3mln- więc wymiana trochę jeszcze potrwa.

one: @Mach - w wyszukiwarce nie znalazłem. Co do pytania czy znam przypadek osoby, która rzeczywiście została ukarana za używanie certyfikowanego pieca węglowego. Piec właściciel posesji być może był certyfikowany (pytanie w ogóle co to oznacza bo o którym urzędzie certyfikacji mówimy), ale i tak nie spełniał norm ustawy. I został ukarany.

"tom": ... dopytam - jak było sprawdzone, że nie spełniał norm ustawy? Dronem pomiarowym spalin , pobrano próbki popiołu, czy ustalono po tabliczce znamionowej ?

one: obstawiam, że na podstawie braku odpowiedniej klasy pieca (a nie na podstawie analizatora spalin)

Mach: One; jak nie wiesz co to certyfikacja to myślę ,że nie wiesz o jakich normach i jakiej ustawie piszesz i czy w ogóle jakąś czytałeś i czy ci się nie myli ustawa z uchwałą samorządową. Piszesz dla samego pisania bez sięgania do źródeł. Poczytaj zatem ustawę z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji. A potem możemy kontynuować temat.

"tom": Uchwała antysmogowa przeszła jednogłośnie. Zgodnie z  zapisami uchwały antysmogowej dla tego typu instalacji istnieją 4 terminy wymiany: wymiana do 31.12.2021 r. gdy wiek kotła jest powyżej 10 lat (2006 r. i starsze), oraz dla instalacji bez tabliczek znamionowych, wymiana do 31.12.2023 r. gdy wiek kotła jest w przedziale od 5 do 10 lat (od 2007 r. do  2012 r.), wymiana do 31.12.2025 r. gdy wiek kotła jest poniżej 5 lat (od 2013 r. do 31.08.2017 r. ), wymiana do 31.12.2027 r. gdy kocioł jest Klasy 3 lub 4 wg. Normy PN-EN 303-5:2012. i to jest podstawa do nakładania mandatów za eksploatację kotła niezgodnego z uchwałą ;-)

"tom": ...jak ci się chce czytać, Mach; to powinno rozwiać twoje wątpliwości //https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F73352BF21//

Mach: Tom, uchwała antysmogowa, czy ustawa antysmogowa? Uchwały podejmują samorządy- a więc jaki samorząd? A jak masz na myśli ustawę antysmogową, to z którego roku i z jakimi późniejszymi zmianami- zacytuj właściwie. Masz kłopot z cytowaniem orzeczeń- to wyżej cytowane przez ciebie nie istnieje w bazie orzeczeń- więc coś "skaliłeś" przy cytowaniu orzeczenia bo dwukrotnie je wprowadzałem w wyszukiwarkę i odpowiedź jest za każdym razem taka sama- nie ma takiego orzeczenia w bazie.

"tom": ... 1. Samorząd województwa śląskiego podjął Uchwałę NR V/36/1/2017 Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 7 kwietnia 2017 r. // https://powietrze.slaskie.pl/content/uchwala-sejmiku-nr-v3612017 // 2. Wyrok WSA w Gliwicach II SA/Gl 903/17 - Wyrok NSAII OSK 2050/18 // https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F73352BF21 //

"tom": ,,, jeśli chodzi o " skalenie " przechodzi się na stronę zapisaną //...pomiędzy..// ;-)

one: @Mach - wystarczyło podać link do orzeczenia zgodnego z tym co pisałeś, ale obawiam się, że nie było takiego przypadku w Polsce

Mach: Tom, poczytaj sobie kiedy uchwała jest uchwałą zwykła a kiedy stanowi akt prawny prawa miejscowego. Organy samorządu wojewódzkiego mogą stanowić uchwały o charakterze prawa miejscowego w przypadku 1)gdy chodzi o statut województwa, 2)dotyczą zasad gospodarowania mieniem województwa 3)dotyczą zasad i trybu korzystania z wojewódzkich obiektów użyteczności publicznej. Inne uchwały podejmowane przez samorząd wojewódzki nie mają charakteru prawa miejscowego gdyż pozostają one w kompetencji państwa lub samorządów gminnych lub powiatowych. Uchwały antysmogowe to uchwały intencjonalne a nie akty prawne podlegające egzekucji.

"tom": Mach daj spokój!!! będziemy dyskutować o "intencjach". Mam nadzieję że udało się dotrzeć do Wyrok WSA w Gliwicach II SA/Gl 903/17 w którym zapisano "W konsekwencji zarzuty skarg, iż zaskarżona uchwała wykracza poza ustawową delegację, a nadto określona w niej materia nie może być regulowana aktem innym niż ustawa uznać należy za niezrozumiałe, nie przystają bowiem do aktualnego brzmienia art. 96 POŚ pomijając, jak się wydaje znaczenie nowelizacji art. 96 POŚ, dokonanej ustawą z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. 2015, poz. 1593). Nowelizacja ta rozszerzyła dotychczasowe brzmienie przepisu art. 96 poprzez doprecyzowanie zakresu uchwały sejmiku województwa, która może określać rodzaje i jakość paliw dopuszczonych do stosowania oraz minimalne wymagania techniczne dla urządzeń spalania paliw. Dzięki dokonanej nowelizacji ustawodawca przyznał zatem sejmikom województw kompetencję do wprowadzania ograniczeń lub zakazów w zakresie eksploatacji instalacji, w których następuje spalanie paliw, ponadto jasno określony został dopuszczalny zakres regulacji. Zgodnie zaś z art. 94 Konstytucji RP, organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów." To jest przykład na stosowanie prawa w RP - prawo prawem, ale racja po stronie niezależnego Sędziego, który swoim uzasadnieniem do wyroku, tworzy linię orzeczniczą i interpretację tego prawa. Każdy ma prawo wyłuszczyć swoje żale przed sądem, pod warunkiem, że został naruszony jego interes materialny, który możliwe że zostanie naruszony gdy zapuka SM do drzwi w celu sprawdzenia instalacji CO. Wtedy pozostanie dać na tacę w intencji niskiej kary ;-)